Artikel 15, anklagad att kräva en prövning av domstolen Martial

Förutom när det gäller en person som är anknuten till eller påbörjad i ett fartyg, kan en anklagad begära en rättegång vid domkamp i stället för olaglig bestraffning (NJP). Den viktigaste tidsfaktorn för att avgöra huruvida en person har rätt att kräva rättegång är tidpunkten för införandet av NJP och inte tiden för överträdelsens uppdrag.

Prehearing

Obehörigt straff är resultatet av en undersökning av olagligt beteende och en efterföljande utfrågning för att avgöra om och i vilken utsträckning en anklagad bör straffas. I allmänhet, när ett klagomål lämnas in hos en anklagad befälhavare (eller om den befälhavaren mottar en rapport om utredning från en militär brottsbekämpningskälla) är den befälhavare skyldig att göra en förfrågan för att fastställa sanningens sanning.

Om, efter den preliminära utredningen, bestämmer befälhavaren att NJP: s disposition är lämplig, måste befälhavaren få den anklagade att få vissa råd. Befälhavaren behöver inte ge personliga råd, men får överlåta detta ansvar till den juridiska personalen eller annan lämplig person. Följande råd måste emellertid ges.

• Övervägd åtgärd. Den anklagade måste informeras om att befälhavaren överväger införandet av NJP för brottet.
• Misstänkt brott. Den misstänkta överträdelsen måste beskrivas till den anklagade och sådan beskrivning bör innehålla den specifika artikeln i UCMJ som den anklagade påstås ha brutit mot.
• Regeringsbevis. Den anklagade bör informeras om de uppgifter som påståenden bygger på eller berättade för att han på begäran kan undersöka alla tillgängliga påståenden och bevis.

• Rätt att vägra NJP. Om inte den anklagade är anknuten till eller påbörjad i ett fartyg (i vilket fall han inte har rätt att vägra NJP), bör han få veta av sin rätt att kräva rättegång genom domstol i stället för NJP. av det maximala straff som skulle kunna införas vid NJP av det faktum att, om han skulle kräva rättegång vid domkrigskriget, skulle anklagelserna kunna hänskjutas för rättegång genom sammanfattande, speciell eller allmän domstol. av det faktum att han inte kunde prövas vid summarisk domkamp över hans invändning; och att han vid en särskild eller allmän domstol skulle ha rätt att vara företrädd av rådgivare.

• Rätt att överlåta med oberoende rådgivare. United States v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977) hävdade att eftersom en anklagad vem som inte är knuten till eller påbörjad i ett fartyg har rätt att vägra NJP, måste han meddelas om sin rätt att föra oberoende rådgivare angående sitt beslut att acceptera eller vägra NJP om rekordet av den NJP ska kunna tas upp till sakprövning mot honom, ska den anklagade någonsin försökas av domkampen. Ett misslyckande med att på ett korrekt sätt ge råd till en anklagad för hans rätt att ge råd eller ett underlåtenhet att ge råd, kommer emellertid inte att göra upphävandet av NJP ogiltigt eller utgöra grund för överklagande.

Hörselrättigheter

Om den anklagade inte kräver en rättegång vid domkyrkan inom rimlig tid efter att ha blivit underrättad om sina rättigheter (vanligtvis 3 arbetsdagar om inte befälhavaren beviljar en förlängning) eller om rätten att kräva domkrig inte är tillämplig ska den anklagade har rätt att framträda personligen före befälhavaren för NJP-hörseln. Vid sådan utfrågning har den anklagade rätt att

1. Var informerad om hans rättigheter enligt Art. 31, UCMJ (självintrång)
2. Åtföljs av en talesman som tillhandahålls av eller arrangeras för medlemmen, och förfarandet behöver inte fördrivas otillbörligt för att tillåta talespersonens närvaro eller har rätt till resor eller liknande utgifter
3. Upplysas om bevisen mot honom som hänför sig till brottet
4. Tillåt att undersöka allt bevis som befälhavaren kommer att förlita sig på när man bestämmer om och hur mycket NJP ska införa
5. Nuvarande frågor i försvar, extenuering och mildring, muntligt, skriftligt eller båda

1. Ha vittnen närvarande, inklusive de som är skadliga för den anklagade, på begäran, om deras uttalanden kommer att vara relevanta, och om de är rimligt tillgängliga. Ett vittne är rimligt tillgängligt om hans eller hennes utseende inte kräver ersättning från regeringen, kommer inte otillbörligt att fördröja förfarandet eller, om det gäller ett militärt vittne, inte kommer att kräva att han eller hon blir ursäktad för andra viktiga uppgifter, och
2. Har förfarandet öppet för allmänheten såvida inte befälhavaren bestämmer att förfarandet bör avslutas med goda skäl. Inga befintliga anläggningsarrangemang behöver göras av befälhavaren. Även om den anklagade inte önskar att förfarandet ska vara öppet för allmänheten, kan befälhavaren i alla fall öppna dem efter eget gottfinnande. I de flesta fall kommer befälhavaren att öppna dem delvis och ha nuvarande relevanta medlemmar av kommandot (XO, första sergeant, handledare etc.)

Handboken för Courts-Martial föreskriver att om den anklagade avstår från sin rätt att personligen framträda för befälhavaren, kan han välja att skicka in skriftliga ärenden för övervägande av befälhavaren före införandet av NJP. Om den anklagade gör ett sådant val bör han informeras om hans rätt att vara tyst och att alla frågor som lämnats in får användas mot honom i en rättegång vid domkamp. Trots den anklagas uttryckta vilja att avstå från sin rätt att personligen framträda vid NJP-utfrågningen kan han bli beordrad att delta i förhöret om den officer som inför NJP önskar sin närvaro.

Normalt är den officer som faktiskt håller NJP-hörandet den anklagades befälhavare. Del V, punkt. 4c, MCM (1998 red.), Tillåter den befälhavande officer eller befälhavaren att ansvara för att delegera sin auktoritet för att hålla utfrågningen till en annan tjänsteman under extraordinära omständigheter.

Dessa omständigheter är inte detaljerade, men de måste vara ovanliga och betydelsefulla snarare än saker som är till nytta för befälhavaren. Denna delegering av auktoritet bör vara skriftlig och anledningen till den detaljerad. Det måste understrykas att denna delegation inte omfattar befogenhet att ålägga straff.

Vid en sådan utfrågning kommer den officer som delegerats för att hålla utfrågningen kommer att erhålla alla bevis, utarbeta en sammanfattad rekord av frågor som behandlas och vidarebefordra rekordet till tjänstemannen med NJP-myndighet. Kommandantens beslut kommer då att meddelas till den anklagade personligen eller skriftligen så snart som möjligt.

Personlig representant

Begreppet en personlig representant att tala för den anklagades räkning i en artikel 15, UCMJ, hörsel har orsakat viss förvirring. Byrån för att få en sådan representant är den anklagade. Som en praktisk sak är han fri att välja någon han vill ha - en advokat eller en icke-advokat, en tjänsteman eller en anhörig person.

Denna anklagas frihet att välja en representant förpliktar inte kommandot att tillhandahålla advokatråd, och nuvarande bestämmelser ger inte rätt till advokatråd i den utsträckning en sådan rätt föreligger vid domkrig. Den anklagade kan vara representerad av någon advokat som är villig och kan framträda vid förhandlingen.

Även om en advokats arbetsbelastning kan utesluta att advokaten uppträder, tycks en regeringshäftning att inga advokater kommer att vara tillgängliga för att förekomma i artikel 15 att höra förefaller strida mot andan om inte lagstiften. Det är också tvivelaktigt att man lagligt kan beställa att representera den anklagade. Det är rättvist att säga att den anklagade kan ha någon som är villig och villig att framträda på hans vägnar utan kostnad för regeringen.

Medan ett kommando inte behöver tillhandahålla en personlig representant bör den hjälpa den anklagade att få den representant han vill ha. I det sammanhanget, om den anklagade önskar en personlig representant, måste han få en rimlig tid att få någon.

Nonadversarial Proceeding

Förekomsten av en personlig representant är inte avsedd att skapa ett motsatsförfarande. I stället är befälhavaren fortfarande skyldig att driva sanningen. I detta sammanhang kontrollerar han / hon hörselns gång och bör inte tillåta att förfarandet försämras till en partisan motsatt atmosfär.

Vittnen

När utfrågningen innefattar omvända faktiska frågor om de påstådda brotten ska vittnen kallas för att vittna om de är närvarande på samma fartyg eller bas eller på annat sätt är tillgängliga för regeringen. Således, om ett anklagat förnekar, tar han ihop pengarna, så att vittnen som kan vittna om att han tog pengarna måste kallas för att vittna personligen om de är tillgängliga utan kostnad för regeringen. Det bör dock noteras att det inte finns någon myndighet att väcka civila vittnen för ett NJP-förfarande.

Bevisbörda

Den befälhavande befälhavaren eller den ansvariga tjänstemannen måste besluta att den anklagade begått brotten med ett överlag av bevisen.

fynd

Efter övervägande av alla faktorer gör befälhavaren sina fynd:

• en. Avslag med eller utan varning. Denna åtgärd vidtas normalt om befälhavaren inte är övertygad av beviset att den anklagade är skyldig till ett brott, eller beslutar att ingen straff är lämplig mot bakgrund av hans tidigare rekord och andra omständigheter. Avslag, vare sig med eller utan varning, anses inte NJP, och det anses inte heller vara ett frikännande.
• b. Hänvisning till en domkamp eller förundersökning enligt artikel 32, UCMJ.
• c. Uppskjutande av åtgärder (i avvaktan på ytterligare utredningar eller av andra goda skäl, till exempel en pågående försök från de civila myndigheterna för samma brott)
• d. Införande av NJP.

Information härrör från Handbok om militär rättvisa och civilrätt