Gör män bättre bollar än kvinnor?

Enligt Gallup, ett amerikanskt forskningsbaserat företag, har en av tre amerikanska arbetstagare en kvinnlig chef och arbetare som för närvarande har en kvinnlig chef säger att de hellre skulle arbeta för en annan kvinna i framtiden. Majoriteten av arbetarna, när de prövades av Gallup sedan 1953, har emellertid konsekvent sagt att de hellre skulle arbeta för en man än en kvinna.

"Varför" är en fråga som bör ses subjektivt och med öppet sinne.

Är män bättre chefer än kvinnor?

Fråga om män gör bättre chefer än kvinnor är en laddad fråga som framkallar ett annat svar från varje individ du frågar. Statistik finns dock att svara på en fråga som är lite lättare: Är kvinnor effektiva att hantera? Svaret är ja.

I en nyligen utfrågad Gallup-omröstning överträffade kvinnliga chefer manliga chefer när kön var den enda faktorn som användes för att jämföra hur engagerade de var med sina anställda; ålder, år av erfarenhet, industri och ras övervägdes inte. Tolv engagemangskriterier användes och kvinnor överträffade män på 11.

Enligt författarna Kimberly Fitch och Sangeeta Agrawal, som sammanfattade undersökningsresultatet för Gallup:

"Ledare bör också veta att kvinnliga chefer tenderar att vara mer engagerade än manliga chefer. Gallup konstaterar att 41% av kvinnliga chefer är engagerade på jobbet, jämfört med 35% av manliga chefer. Faktum är att kvinnliga chefer i varje arbetsför ålder är mer engagerade än sina manliga motsvarigheter, oavsett om de har barn i sitt hushåll. Dessa resultat har djupa konsekvenser för arbetsplatsen. Om kvinnliga chefer i genomsnitt är mer engagerade än manliga chefer, står det för att de sannolikt kommer att bidra mer till organisationens nuvarande och framtida framgång. "

En artikel i 2015 i forbes tolkar uppgifterna på ett liknande sätt som kvinnlig chef:

"Enligt Gallups data är 41% av kvinnliga chefer engagerade på jobbet, jämfört med 35% av manliga chefer. Medan jag vet att det finns viss skepsis i ledningscirklarna om den exakta innebörden och värdet av "anställdas engagemang", tror jag att det är lika bra en åtgärd som något emotionellt engagemang för en organisation och ett rimligt sätt att bedöma motivation och slutligen produktivitet. En perfekt åtgärd? Nej. Men en rimlig? Ja."

Vad är förlovning?

Det sätt på vilket chefer engagerar sina anställda kan vara något varierande, men engagemang hänvisar i allmänhet till hur effektivt en chef:

• Erkänner och belönar anställda för deras prestationer och insatser
• Låter anställda tillväxtmöjligheter för att lära sig nya färdigheter och för framsteg
• Kommunicerar med medarbetarna om organisationens mål
• Upprätthåller ett respektfullt förhållande med anställda
• Skapar en atmosfär av öppen kommunikation för att begära och överväga medarbetarnas feedback och förslag

Fungerar Kön en roll i Manager-Employee Engagement?

Medan Gallups data tydligt innebär att kvinnor do göra bra chefer (åtminstone när det gäller engagemang) visar några intressanta statistik hur kön kan spela en roll vem är engagerade så mycket som vem gör det engagerande:

• 35% engagemang när chefer och anställda är båda kvinnliga
• 31% engagemang när chefer är manliga och anställda är kvinnliga
• 29% engagemang när chefer är kvinnliga och anställda är manliga
• 25% engagemang när både chefer och anställda är män

Som du kan se var störst engagemang när både chefer och anställda var kvinnor, medan den lägsta nivån på engagemang inträffade när både chefer och anställda var män. Men som med alla studier är korrelation inte detsamma som orsakssamband. I ord ord kan kvinnor ha rankat mer positivt än sina manliga kamrater, men är det helt enkelt för att de är kvinnor?

För att svara på denna fråga visas en artikel i affärsrecension från Harvard (HBR) som sammanfattar kvinnornas styrkor ger några bra insikter. HBR undersökte 7 280 ledare av några av de mest framgångsrika organisationerna världen över från den privata och offentliga sektorn.

Undersökningen drog slutsatsen att de stereotypa attribut som tilldelades det kvinnliga könet (som att vara mer vårdande och bättre att smida relationer) hade en viss fördel när det gäller kvinnornas ranking högre än män, men resultaten var inte begränsade till stereotyper:

"Kvinnors fördelar var inte alls begränsade till traditionellt kvinnors styrkor. Faktum är att på alla nivåer fler kvinnor bedömdes av sina kamrater, deras chefer, deras direkta rapporter och deras andra associerar som bättre övergripande ledare än sina manliga motsvarigheter - och ju högre nivån desto bredare det gapet växer. "

På alla ledningsnivåer överträffade kvinnor män i ledarskapsförmåga och kompetens-till och med motbevisa vissa föråldrade begrepp om stereotypa drag som definierar män som överlägsen kvinnor i näringslivet:

"Två av de egenskaper där kvinnor överträffade män i högsta grad - att ta initiativ och driva resultat - har länge funnits som särskilt manliga styrkor. Som det hände, överträffade män kvinnor enbart en ledningskompetens i denna undersökning - förmågan att utveckla ett strategiskt perspektiv … "

Författarna hade en uppfattning om varför kvinnor slår ut män så högt, men förblir fortfarande oupplåsta resurser bland företag, särskilt på högsta nivå, nyckelpositioner: diskriminering.

Kanske är det bästa sättet att ta när man främjar inifrån att ignorera kön och istället fokusera på arbetstagarens färdigheter och prestationer. Både män och kvinnor kan vara bra chefer. Det är våra uppfattningar om kön som begränsar oss, inte kön själv.