Att lära sig att tänka som en advokat

Gästförfattare Henry Dahut, Esq., Författare till Marknadsföring Den juridiska sinnen och grundare av GotTrouble.com, ger insikter i att lära sig att tänka som en advokat.

Försiktig. En karriär i lag kan förändra sättet du tror.

När jag frågades varför jag blev advokat, brukar jag säga att det verkade som en smart sak att göra. Till skillnad från några av mina klasskamrater i lagskolan hade jag inga illusioner om att bli en stor förespråkare eller en juridisk lärare. Allt jag ville ha var en bekväm inkomst och en respektabel station i livet. För mig var lagen ett säkert karriärval, inte en passion.

Min enda oro var att som en kreativ, känslomässig, höger-hjärnans typ skulle jag inte kunna tänka som en advokat, till exempel undersöka en situation från alla vinklar på ett logiskt sätt. Då en gammal och lite berusad advokat jag träffade på ett bryggeri sa till mig att den verkliga faran var att när du börjar tänka som en advokat blir det svårt att tänka på något annat sätt.

Den processen började på första skolskolans första dag när dekanen berättade vår förstenade förstaårsklass, att vi innan vi kunde bli advokater fick lära oss att tänka annorlunda. En elev hade nerver att fråga dekanen hur vi skulle veta när han hade lärt sig att tänka som advokater. Dekanen sköt tillbaka med, "När du får betalt för att tänka!"

Jag såg snart hur tänkande som advokater faktiskt menade att ändra våra resonemangsstrukturer. Till exempel, minne, medan viktigt för framgång i lagstadiet, stod en avlägsen sekund för att lära sig att räkna ut som en advokat. Juridikprofessorer gillade ingenting annat än att klara ut studenter som kanske skulle memorera bra men inte kunde tänka genom problem på sina fötter.

Tänker som en advokat

Att tänka som en advokat kräver att man tänker inom ramen för induktiva och deduktiva former av resonemang. Som jurister gick vi in ​​i en värld av rigorös dialog där abstraktioner formuleras och beskrivs sedan - vanligtvis leder till upptäckten av en allmän princip eller regel som sedan skiljer sig från en annan allmän regel. Vi lärde oss att begränsa och intensifiera vårt fokus. Och i Pavlovian-andan blev vi belönade när vi utförde dessa uppgifter väl och lurade när vi utförde dem dåligt.

Processen lärde oss hur man tänker defensivt: Vi lärde oss hur vi skyddar våra kunder (och oss själva) och varför vi behövde gå långsamt, hitta fällorna, mäta och beräkna risken. Och framför allt lärde vi oss att aldrig, aldrig låta oppositionen se dig svettas!

Vi upptäckte snart att vi, som advokater i träning, hade mer arbete än vad vi kunde realistiskt åstadkomma-om vi givetvis inte spenderade nästan varje vakande timme i strävan efter juridisk kunskap. Lärandeprocessens konkurrenskraftiga karaktär drev oss ännu hårdare, förstärkte vissa synpunkter och uppfattningar samtidigt som de minskade andra. Alla skulle så småningom ändra på hur vi tänkte. Målet var naturligtvis för oss att bli rationella, logiska, kategoriska, linjära tänkare - utbildade för att skilja vad som är rimligt från vad som inte är och vad som är sant från det som är falskt.

Vi hade lärt oss att tänka på ett nytt sätt, vi hade mindre tolerans för tvetydighet. En ny mental struktur bildades - en ny uppsättning linser för att se strukturen av mänskliga angelägenheter. Det var allt vi hoppades på - ett kvantesprång framåt; en slags intellektuell transcendens. Vi hade all anledning att tro att vi snart skulle betala för att tänka.

Ett nytt perspektiv av världen

Jag hade bara tillräckligt med vänsterhjärnan för att få mig genom lagskolan och baren. Den nödvändiga mentala gymnastiken som behövs är en hyllning till det mänskliga sinnets plasticitet. Ändå är det värt att överväga både vad vi fått av processen och vad vi kan ha förlorat. De värderingar vi lärde oss i lagskolan började spilla över i våra personliga liv. Omedvetet börjar vi relatera till och observera andra inom ramen för vårt nya sätt att tänka. Det började färga våra åsikter, åsikter och domar. I processen förlorade vi några vänner och förvärvade nya som var mer benägna att se och förstå världen som vi gjorde.

Den gamla advokaten jag träffade i bryggeriet var rätt: Att lära sig att tänka som advokater gjorde oss mindre kapabla av den typ av känslomässigt tänkande som krävs för att skapa kreativa val, hantera och inspirera människor och reagera snabbt på förändringar. Lyckligtvis lärde vi oss dock att lära oss hur vi lär oss - vi blev autodidaktiska. Och av det anledningen var det värt priset på antagning.

Idag är tusentals advokater som vill komma i kontakt med sina egna hjärnor att hitta nya karriärer i många olika yrken. Själv inkluderat. Jag tränade lag för tretton år och byggde ett litet och framgångsrikt målställe. Tio år senare övergick jag av heltidslagen och hittade min professionella uppmaning till marknadsföring och branding - ett kreativt steg för en advokat.