Alternativ till Layoffs - Skydda dina investeringar

Uppsättningar görs för att spara pengar. Tyvärr är de oftast en kortsiktig fix som skadar företaget. Så varför fortsätter så många företag att använda uppsägningar som ett förstahandsval för att minska kostnaderna, och vad är några av alternativen.

Vi saknade våra nummer

Ibland fungerar inte saker som prognos. Kunder försenar inköp. Leverantörer höjer priserna. Konkurrenterna stjäl marknadsandelar. Kvartalsvis, åtminstone i USA, måste företagen möta prognoserna de gjort. Offentliga företag måste också möta Wall Street. Investerare gillar inte överraskningar. De värdesätter inte chefer som saknar deras nummer. Och de förväntar sig snabba och starka åtgärder för att lösa problemen.

Tyvärr arbetar det yttersta presset att vidta åtgärder i sista hand mot sitt eget bästa intresse. Att pressa för omedelbar åtgärd tvingar cheferna att sänka kostnaderna, i motsats till att höja intäkterna. Därför är det dåligt att minska arbetskraften ett automatiskt svar för företag som behöver minska kostnaderna för att se bra ut för Wall Street. Det är fel. Det är kontraproduktivt. Upplägg bör vara en sista utväg, inte det första valet för skickliga chefer.

Arbetsskärningar Spara inte pengar

I "Organisationsnedskärning: Förstärkning, kloning, lärande" (McKinley, William, Schick, Allen G., Sanchez, Carol M. (1995) ISSN: 0896-3789) påpekar författarna att "medan nedskärning har betraktats huvudsakligen som en kostnadsreduktionsstrategi finns det stora bevis för att nedskärning inte sänker utgifterna så mycket som önskat, och det kan ibland faktiskt öka. För mer än trettio år sedan varnade James Lincoln om att kostnaderna för uppsägningar i allmänhet överväger lönebesparingarna som ska hämtas från dem."

Arbetsskärningar Minskar prestanda

John Dorfman, en Boston-baserad penningchef, analyserade efterläggningen av ett urval av företag. Översynen omfattade 11 till 34 månaders data för de samplade företagen. Hans artikel Job Cuts Ofta misslyckas med Bolster Stocks rapporterar en genomsnittlig prestationsförbättring av de företag som hade meddelat arbetsnedskärningar på 0,4% medan prestanda för S & P 500 under jämförbar tidsperiod var en vinst på 29,3%.

Den prisvinnande fotografen Gary Green lades av Akron Beacon men var aktieägare i Knight Rider, företaget som ägde papperet. Han tog upp det årliga aktieägarmötet som säger: "Som offer för uppsägningarna är jag den som lider idag. Men aktieägarna är de som kommer att drabbas på lång sikt. Talangen kommer att gå. Cirkulationen och intäkterna fortsätter att sjunka. Aktieägarna kommer att vara kvar med en värdelös produkt. Är det framtiden vi vill ha för vårt företag?"

Skydda dina investeringar

Många företag misslyckas med att inse att de har en enorm långsiktig kapitalinvestering i sina anställda. Medan löner och förmåner klart är en kostnadspost på budgeten, borde de betraktas som betalningar på kapitalet för anställdas skicklighet och engagemang. Samma omsorg, tanke och noggrann analys bör ges till beslut om den investerade kapitalen i anställda som skulle vara på en fabrik eller en produktionslinje. En fabrik kan öppnas igen, eller en produktionslinje startas, mycket lättare än anställda litar på sin förvaltning eller tro på företagets vision kan återställas efter uppsägning.

Utlämningsmeddelanden talar om borttagna jobb eller procentuell minskning av arbetskraften, men bakom dessa vackra ord är företagets folk. Huruvida företaget kan fortsätta att konkurrera effektivt, kan uppfylla det löften som uppsägningarna gör för investerarna, kommer fortsätta att generera den innovation som krävs för att överleva på marknaden beror på dessa människor.

Det beror på de som lämnas efter uppsägningarna, de som väljer att stanna kvar efter uppsägningarna är färdiga. Det beror på hur de känner till hur andra behandlades och hur de själva kan behandlas i nästa omgång uppsägningar, vilket kan komma.

Ett företag kan avskeda de anställda som det anser lågproducenterna, men därigenom skapar det ett klimat av personlig osäkerhet. Den osäkerheten får andra att lämna. De första personerna att lämna på grund av osäkerhet i företaget är de bästa människorna eftersom de alltid kan få ett annat jobb någon annanstans. Klimatet med osäkerhet som följer en uppsägning garanterar därför alltid en minskning av personalen, inte bara kvantiteten.

Företag som överväger uppsägningar måste överväga mer än bara de förhoppna kostnadsbesparingarna från uppsägning. De måste överväga, och planera för, de mindre uppenbara effekterna. De måste överväga den reducerade moralen och den reducerade prestanda och innovation som den kommer att medföra. De måste överväga den minskade kvaliteten på företagets totala arbetskraft som kommer att resultera.

Omstrukturering fungerar

Det finns alternativ till över hela linjen uppsägningar som arbetar för att minska kostnaderna. En av de mest effektiva och mest omedelbara av dessa är omstrukturering. Ofta när jobbsänkningar görs för att stimulera investerarna, pratar meddelandena om nedskärningarna som en del av en "effektivisering" eller "omstrukturering", men de refererar bara till de berörda personerna. Det finns andra aspekter av företagets verksamhet som också behöver omstruktureras. Dessa inkluderar ofta saker som att stänga föråldrade växter eller grenar, administrativa översyner, sälja icke-kärnverksamheter eller förbättra interna processer.

Dorfman tror att när ett lager visar en vinst under året eller två efterföljande snitt är det ofta de icke-uppsägningselementen i omstruktureringspaketet som förtjänar krediten. Förmodligen tar dessa saker längre tid att påverka bottenlinjen än att minska lönerna för de avskedade anställda. Men när man beaktar kostnaderna för avgångsvederlag till de anställda, fortsatte sjukvårdsbetalningar för vissa, ökade arbetslöshetsavgifter som följd av uppsägningarna, minskad produktivitet efter uppsägningarna etc. som kanske inte är giltiga.

Typiskt kommer företagen att ta en engångsavgift mot intäkter för att täcka uppsägningen, vilket snabbt rensar dessa kostnader från böckerna. I verkligheten kommer förändringen inte att göra någon skillnad förrän åtminstone nästa kvartalsrapport. Under samma period kunde andra långsammare förändringar ha genomförts och har visat liknande kostnadsminskningar. Skillnaden är då främst kosmetisk. Att göra siffrorna ser bra ut snabbt (layoffs) så Wall Street är lycklig mot den långsammare metoden för omstrukturering av verksamheten som bevarar företagets betydande investering i sitt anställda kapital.

Hantera denna utgåva

Hitta och åtgärda problemet. Skär inte bara jobb för att se bra ut för investerarna. Gör de förändringar som kommer att göra företaget bättre istället för att skada det som gjorde företaget framgångsrikt i första hand, dess anställda.

Omstrukturera verksamheten för att göra det bättre. Om en funktion inte bidrar till att företagets framgång blir av med den, men skärs från huvudet ner, inte från botten uppåt. Se till att återstående anställda klart förstår urvalsprocessen som användes för att skära underpresterande enheter eller funktioner som inte längre är tillräckligt värdefulla för företaget. Om du har några frågor eller kommentarer om den här artikeln, eller om det finns ett problem du vill att vi ska adressera, var vänlig skicka in dem på vårt Management Forum för att dela med hela gruppen.